Pardon

 Znów znikło GD wpierw autokara teraz czarnego wilka.
Readakcja to bezmózgie Yeti które nie wie co począć ktoś zgłosi to usunie nie zerkając choć na chwilę 
Piożegnalna piosenka 

 Polski minister udał się w oficjalną podróż do Francji. Jednym z punktów wizyty była kolacja u jego francuskiego odpowiednika. Widząc jego wspaniałą willę, z obrazami wielkich mistrzów na ścianach, pyta, jak on zapewnia sobie taki poziom życia ze skromnej pensji urzędnika republiki.

 Co robi Polak kiedy Polska wygrywa mistrzostwa świata w piłkę nożną?
--- Gasi playstation i idzie spać!

 I niestety wątpię by ta osoba była amatorem
Oglądając uważnie ten filmik zobaczycie stronę www twórców filmu

Zobaczcie na ten zrzut

Bądź pod linkiem
http://tnij.org/jet4

Oraz moja działalność z dolnego Śląska



Bądź link
http://tnij.org/mojadzialalnosc

I jeszcze jedno zwracajcie uwagę na międzynarodowe instytuty komunikacji ponieważ to są siedliska szpiegów.
To samo tyczy firmy SpamBag. mieszczącej się w USA
Czy Irlandzkiej Hutchison 3G Ireland Limited
A teraz powiem wam dlaczego w Google nie wszystko da sie wyszukać w czasie rzeczywistym e te słowa zarezerwowane są dla wiadomo kogo...

 

Dawkins pisze coraz więcej książek jego zaangażowanie w walce z ciemnogrodem budzi mój podziw.
Niestety bycie guru też ma swoje wady
zidiociali religijni fanatyków piszą do Dawkinsa żenujące listy
Od kiedy zacząłem czytać książki Dawkinsa oraz słuchać jego wykładów zrozumiałem iż jak każdy wolny obywatel mam prawo w demokratycznym ustroju:
-występować przeciwko słowom duchownych, tak jak przeciwko wszystkim autorytetom.
-Mamy prawo podawać w wątpliwość święte księgi, jak wszystkie inne książki.
-Mamy prawo kontestować religie, tak jak każdą inną idee.

Co do wolnego rynku Niemcy owszem może i mają socjal ale oni na to ciężko zapracowali, po wojnie prowadzili politykę mocno pro rynkową poza tym dzięki swojej pracowitości karności, konkretności, stanowczości maja to co mają.
A co najważniejsze im zadłużenie aż tak nie grozi ponieważ mają przemysł w którym są najlepsi bez którego świat się nie obejdzie a gospodarka G20 to jeden żywy organizm dlatego te państwa mogą mieć tak duże zadłużenie ale nie my a więc nie martwcie się o nie oni sobie poradzą lepiej niźli my.
Poza tym za byle co polityk niemiecki może wylecieć a w Polsce...
Ale teraz nie o tym a o lubianym w wolsce Leonie Knabicie


Benedyktyn Leon Knabit - człowiek, któremu przyczepia się wizerunek mądrego, wesołego mnicha, szanującego wszystkich ludzi. Kim jest naprawdę?
Czy katolicki duchowny może kochać wszystkich ludzi albo przynajmniej szanować ich? Oczywiście, że nie. Tak i jest z Leonem Knabitem. Śledząc jego blog, można się wiele dowiedzieć o tym, jaka postawa do ludzi go cechuje.

Leon Knabit jest narzędziem marketingowym Kościoła - a dokładnie, benedyktynów.
Sam przyznał się na swoim blogu do tego, że prowadzenie bloga zaproponowało mu Wydawnictwo Benedyktynów Tyniec.Jego "mądrość", "dobroć" itp. to zatem tylko marketingowe hasła - jak to się zwykle dzieje w Kościele.

Leon Knabit jest przede wszystkim człowiekiem, któremu obca jest kultura. Niczego złego nie widzi on choćby w napisaniu, że ludzie nienależący do Kościoła, jeżeli nie przepraszają za czyny innych, całkowicie im obcych ludzi, którzy nie należą do Kościoła, to wtedy nie są nawet warci by ich "wywieźć taczkami na kupę gnoju". Jest także mu obca logika. Dla niego bowiem jeżeli ludzie należący do związku wyznaniowego, jakim jest Kościół stanowią wspólnotę, to wszyscy ludzie spoza Kościoła (czyli ateiści, muzułmanie, Żydzi) też są taka samą wspólnotą - równie zorganizowaną, ujednoliconą itd.
Tekst Leona Knabita jest tym bardziej bezczelny, że na wstępie odcina się on od wszelkiego zła, jakie wypływa z Kościoła - czyli potencjalnie od oszczerstw i propagandy katolickiej również.

"Urodziłem się w Kościele Katolickim i stan ten świadomie zaakceptowałem. Potępiam wszelkie zło, jakiekolwiek przez członków tego Kościoła było, jest czy będzie czynione. Zakres odpowiedzialności za to zło niech ocenia sąd sprawiedliwy albo sam Bóg.
Jeśli zaś może to przynieść komuś choć cień satysfakcji, to razem ze wszystkimi, którzy to czynili i czynią, przepraszam za to zło i krzywdę drugiego człowieka. Wstydzę się bardzo, że naukę Chrystusa uczyniono zasłoną dla tak gorszącego zła."

a chwilę później...

Nasi przeciwnicy z tego blogu są wysoce niezadowoleni, gdy im się przypisuje zło czynione przez komunistów, postkomunistów i rozmaitego rodzaju ateistów.
Nie mogą jednak zaprzeczyć, że się urodzili mężczyznami i są nimi. Są też w opozycji do Kościoła Katolickiego i nie identyfikują się z nim. Stanowią więc określoną grupę społeczna, która nie jest grupą ludzi idealnych, Zwracam się wie do nich:
Czy wiecie, że mężczyźni nieidentyfikujący się z Kościołem:
zabili tylko w Europie przez aborcję w ciągu ostatniego roku około 2,9 milionów ludzi, którzy gdyby żyli, mogliby rozwiązać problemy demograficzne Europy?
Potępiacie i przepraszacie za To???
Zabili w ostatnim stuleciu w Rosji, w Chinach, w Niemczech, w Afryce i gdzie indziej na świecie ponad sto milionów niewinnych ludzi i nie przestają nadal zabijać?
Potępiacie i przepraszacie za To???
Nie ruszyli palcem, by ratować Żydów mordowanych przez Niemców, gdy Pius XII uratował Żydów około 800.tysięcy i był przez nich uważany za przyjaciela, dopóki na polecenie KGB nie zniesławiono go kłamliwie?
Potępiacie i przepraszacie za To???
Unieszczęśliwili wiele milionów kobiet, łamiąc wierność, porzucając je, niszcząc dzieciństwo swego potomstwa, często maltretując i zabijając własne dzieci?
Potępiacie i przepraszacie za To???
Doprowadzili do ruiny wiele osób oraz firm, społeczeństw i narodów przez malwersacje finansowe, oszustwa i nadmierna żądzę zysku?
Potępiacie i przepraszacie za To???
Jeśli nie potępiacie i nie przepraszacie, to nie jesteście warci, żeby was wywieźć taczkami na kupę gnoju!!!
Macie szansę uwierzytelnienia swych postaw.
Czekam ja i nasi Świetliczanie ?
I tym pogodnym akcentem kończę świąteczne rozważania
brat Leon OSB"

Leon Knabit wykazuje się przy tym wszystkim wyjątkową bezczelnością. Zarzeka się, że nikogo nie obraża - często tuż po tym specjalnie rzuca kolejną zniewagą, dziwi się tym, którzy poczuli się obrażeni jego oszczerstwami a nawet krytykuje ludzi, którzy postanowili na jego blogu wytknąć mu jego chamstwo - jako ludzi widzących rzeczy jakich nie ma, którzy chcą tylko atakować Kościół, nawet jako ludzi opłacanych przez kogoś by krytykowali katolicyzm.
Patrząc na to, na kogo media kreują Leona Knabita można wywnioskować, że by być w Polsce autorytetem moralnym, trzeba często pluć ludziom w twarz a gdy Ci się postawią - zarzekać się, że nic złego się nie zrobiło.
Przykładem może być jego reakcja na komentowany tu już wpis, w którym nazywa ludzi nienależących do Kościoła, nie wartymi wywiezienia na kupę gnoju.

"Po przeglądnięciu niektórych z ponad 300 postów doszedłem do wniosku, że przynajmniej niektórym wypadłoby odpisać: Przepraszam Was bardzo za to, że napisałem: Nie jesteście warci, by was wywieźć taczkami na kupę gnoju! JESTEŚCIE warci, by was wywieźć taczkami na kupę gnoju."

Oto co dla Leona Knabita (a także i zwykle dla Kościoła) znaczy słowo "przepraszam".
Leon Knabit, choć uznaje siebie za człowieka tolerancyjnego, szanującego innych, jest mocno uprzedzony do ateistów lub stara się na takiego wyglądać i szerzy typową dla Kościoła propagandę mającą wobec ateistów wzbudzić pogardę innych.

Szerzy (tutaj) choćby wypaczony obraz świadomości ateisty:

"A poza tym ? aż przykro pisać, Ateistą nie warto się zanadto przejmować, bo według jego ideologii Boga nie ma , nieśmiertelności nie ma, więc i Ateisty NIE MA. Pojawił się na krótlki czas, a może już nie długo ? nawet przede mną umrze i potem garstka popiołu i NIC. No więc czy można to brać na serio?...."

Po pierwsze - niezrozumienie ateizmu. Ateizm to brak wiary w jakiegokolwiek boga a nie brak wiary w pośmiertną egzystencję.
Po drugie - wmawianie niezgodnej z prawdą tezy, iż według "ideologii ateisty"- jego samego nie ma (błąd logiczny - fakt, że Boga nie ma w żaden sposób nie implikuje tego, że ateisty nie ma).
Po trzecie i najistotniejsze - próba indukowania pogardy względem ateistów, jako ludzi, którymi nie warto się przejmować, których należy tak traktować jakby ich nie było, których nie można "brać na serio".
Innym razem znowu stosuje często spotykaną metodę obrażania czy też podżegania poprzez cytat - co ma uchronić przed oskarżeniami autora korzystającego z cytatu. Stara się stworzyć obraz ateisty, jako człowieka godnego pożałowania.
Robi to z niewiadomego powodu, wstawiając w środku tekstu (tutaj) niezwiązany z tematem reszty wpisu fragment...

"A św. Jan Vianney tak mówił: Nie znam nikogo bardziej godnego pożałowania niż ci biedni niewierzący. Noszą na sobie płaszcz podszyty cierniami. Nie mogą wykonać swobodnie żadnego ruchu, gdyż wszystko ich kłuje i uwiera.

W następnym swoim wpisie komentuje reakcje czytelników na ten fragment oburzając się za to, że ktoś wytknął mu szerzenie uprzedzeń wobec niewierzących i choć to on ciągle szerzy wrogość - zarzuca ja tu tym, co mu ją wytykają.

"A tu w naszej Świetlicy znów wrogość i zajadłość, którą wbrew faktom próbuje się wmówić nam. Dostało się nawet wspaniałemu człowiekowi, św. Janowi Vianney, bo jako człowiek szczerze wierzący i etycznie bez zarzutu widział, że niewierzący nie ma w sobie tej wspaniałej przestrzeni ducha, która w Bogu daje dopiero pełny wymiar człowieczeństwa. I tu nie pomogą narzekania i irytacje niewierzących. Spróbujcie odnaleźć Chrystusa, przestańcie rozgrzebywać tylko wszelkie zło w Kościele. To Wam naprawdę sprawia przyjemność? A może zostawcie nas w spokoju i zajmijcie się brakami wśród podobnych sobie?"
Czego to się dowiadujemy?

Dowiadujemy się, że niewierzący są jakimiś podludźmi - bo nie posiadają człowieczeństwa w pełnym wymiarze - a teza taka stanowi wiedzę i to etyczną!

Jaką Knabit ma na te problemy receptę? Spróbujcie odnaleźć Chrystusa - czyli w istocie: staniecie się stronnikami Kościoła, przestańcie interesować się złem w Kościele - bo prawda to dla Kościoła niewygodny temat i godzi w jego interesy a najlepiej zostawcie Kościół w spokoju i pozwólcie dalej mu znieważać, podżegać, robić przekręty finansowe itp. Zostawiając zaś Kościół w spokoju, niewierzący mają zająć się brakami im podobnych - czyżby zapewne brakami w człowieczeństwie?

Knabit (tutaj) pisze też:

"Utyskiwania zaś na Kościół kierujcie pod adresem nuncjusza, biskupów, księży przeniewierców i konkretnych świeckich, którzy są słusznym powodem Waszej irytacji. Stosowanie odpowiedzialności zbiorowej za grzechy niektórych było dobre w hitleryzmie. Nie naśladujcie nazistów."

Tu widać zmęczenie autora krytyką, jaką obrzucany jest w komentarzach.
Powodem mojej i wielu innych irytacji jest m.in. to, co wypisuje na swoim blogu Leon Knabit. Zasadnym jest więc komentować jego poczynania a nie biskupów. Biskupów można krytykować za to, że akceptują, pochwalają lub nawołują do takich działań.
Co do odpowiedzialności zbiorowej - katolik jest członkiem wspólnoty, w pewien sposób więc odpowiada za czyny innych katolików. Wyjaśniam
Ateizm (podobnie jak teizm) nie jest doktryną. Pojęcie ateizmu nie determinuje żadnych poglądów poza jednym - braku poglądów teistycznych. Nie mówi nic o kwestiach społecznych, politycznych itd.
Katolicyzm to doktryna ujednolicona, sformalizowana, na dodatek wymagająca w założeniu od swoich wyznawców nawet wspólnej wiary w odpowiednie rzeczy, konkretnych poglądów na sprawy społeczne (wynikające z tej wiary) i podobne.
Jeżeli więc ktoś świadomie deklaruje to, że jest katolikiem, to daje wyraz temu, że podpisuje się pod wszystkimi dogmatami Kościoła (inaczej jest heretykiem), pod nauką Kościoła i jego działaniami.

Pozostaje tu kwestia działań księży czy niektórych wiernych, takich jak oszczercze artykuły w prasie katolickiej czy działania organizacji katolickich. Dlaczego obciążać mogą one Kościół? Otóż jak można zauważyć, Kościół obserwuje to, co się dzieje w społeczeństwie. Wystarczy, że ktoś, gdzieś przeprowadza - zgodną z prawem - aborcję a już Kościół się na ten temat wypowiada. Jeżeli więc może on potępiać tak indywidualne kwestie jak przeprowadzenie gdzieś aborcji, to tym bardziej by mógł skrytykować zjawisko, które jest dość powszechne. Zjawisko jakie dotyczy samych księży czy wiernych. Jeżeli Kościół o tym wie a nie reaguje krytyką, nie przeciwdziała, to znaczy, że akceptuje to.

Jeżeli jakaś osoba deklaruje katolicyzm - podpisuje się pod działaniami i poglądami Kościoła. Jeżeli Kościół akceptuje negatywne wyczyny swoich księży i wiernych - to osoba taka podpisuje się jednocześnie pod akceptacją tychże (świadomie bądź nie).

Tak więc - jeżeli ktoś deklaruje katolicyzm, to mam uzasadnione podejrzewać, że wyznaje on wiarę w boskość Jezusa, świętość katolickich świętych jak i tak samo, że jest klerykałem, że ma takie a nie inne poglądy na kwestie społeczne, na temat innych ludzi itd.

Jaki cel ma tak formalne i ścisłe traktowanie czyjejś deklaracji? Jestem świadomy tego, że katolicy mogą mieć różne poglądy. Wśród formalnych katolików są nawet ateiści. Chciałbym jednak, by ludzie byli świadomi tego, pod czym się podpisują. Jeżeli bowiem ktoś jest katolikiem, choć w większości nie zgadza się nawet z tym co głosi Kościół, to jednak daje formalny wyraz poparcia czemuś, czego nie popiera - a czego wyraz jest uwzględniany w polityce choćby. Poglądy Kościoła może i są potępiane, ale poprzez to, że niektórzy deklarują katolicyzm - wbrew swoim prawdziwym poglądom - formalnie działania Kościoła popierają. Stąd mamy potem takie rzeczy jak 89% katolików przy jednoczesnym fakcie, że większość obywateli jest za antykoncepcją, dopuszcza aborcję w skrajnych chociaż przypadkach, czy ma w większości antyklerykalne poglądy.

Nieświadome deklarowanie czegoś szkodzi wszystkim - dlatego będę starał się chociaż ja ludzi uświadamiać. Choćby w taki sposób.

Zresztą - sam kler traktuje swoich wiernych jako jednomyślny kolektyw, gdzie domagając się np. ustanowienia nowego święta, powołują się na to, że 90% Polaków tak chce bo są oni katolikami.

Co do nazizmu - Knabit porównuje jakąś postawę do nazizmu, co ma wywrzeć negatywną sugestię, podczas gdy sam stosuje właściwy dla nazizmu podział ludzi na tych, co są w pełni ludźmi i tych z niepełnym człowieczeństwem.

Oburza się on często tym, że ktoś go krytykuje, wytyka jego chamstwo. Przyzwyczajony do swojego zawodu chciałby zapewne móc zawsze bez żadnych konsekwencji móc "dać komuś w mordę". Pisze o tym w jednym z wcześniejszych wpisów:

"Wschodnie powiedzonko mówi: Jak mądremu dasz w mordę i otworzysz drzwi, to sam wyjdzie, a z głupim to się jeszcze musisz naszamotać ... to tak sobie na marginesie."

Wynika z tego, że "mądry" powinien z pokorą przyjąć to, ze Knabit "dał mu w mordę" i odejść w spokoju. Tylko "głupi" będzie się bronił.
Wolę być jednak tym "głupim" - bo ten "głupi" jest głupi tylko w katolickiej propagandzie. Gdyby naprawdę był głupi, nikt nie musiałby się w Kościele nim tak przejmować, by "dawać mu w mordę" i by bać się jego słów.

Wszystko to wskazuje na to, że Leon Knabit nie jest ani człowiekiem mądrym, ani tolerancyjnym i odnoszącym się z szacunkiem.
Jest człowiekiem niepotrafiącym nawet stosować logiki, człowiekiem uprzedzonym, być może sfrustrowanym tym, że żyją wokół niego i komentują działania Kościoła ateiści, szerzącym pod płaszczykiem "miłości" i "dobroci" pogardę do innych ludzi.

Pytanie - nie widzi nic złego w tym co robi, czy tylko udaje, że nic takiego w swoim działaniu nie dostrzega?

W pierwszym przypadku świadczy to o jego intelekcie, w drugim o bezczelności i moralności.

Stosowana przez Kościół propaganda ujmowania człowieczeństwa jest niebezpieczna. Wszak gdy komuś ujmie się człowieczeństwa, łatwiej go skrzywdzić, znieważyć, podeptać jego prawa. Nie jest przecież w pełni człowiekiem. Na tym jak widać Kościołowi zależy, gdyż ten sposób może wyrugować spod akceptacji społecznej całe rzesze ludzi, kierując w ich kierunku dodatkową agresję nakierowaną na zwalczanie ich.
Na tym blogu opisywałem już przykład takiej propagandy w komentarzu do tekstu księdza Marka Dziewieckiego, który odbierał ateistom ludzkie cechy takie jak zdolność do miłości, odpowiedzialności, itp.

Ciekawe jest tu to, że kler ucząc, iż ateiści nie są w pełni ludźmi jednocześnie często przyrównuje różne krytykowane idee do nazizmu przypominając jak to naziści ujmowali różnym grupom człowieczeństwa. Naziści byli źli, bo ujmowali człowiekowi człowieczeństwa, ale gdy Kościół odczłowiecza, to już dobrze i jego za to nie można krytykować?

Ciekawe też, że ateista nie jest w pełni człowiekiem a zarodek ludzki (gdy chodzi o np. in vitro) już jest. Przecież zarodek jest bytem ateistycznym - nie wierzy on w żadnego boga. Gdzie tu konsekwencja?

Wszystko to jest sprawą niepokojącą - dwudziesty pierwszy wiek, środek Europy, świat, w którym ciągle mówi się o prawach człowieka a tutaj Kościół ma nieograniczoną swobodę w znieważaniu ludzi, odczłowieczaniu ich, demonizowaniu - wszystko by tylko społeczeństwo znienawidziło jakąś niewygodną dla interesów Kościoła grupę tu ateistów.

Pełne przyzwolenie daje się w Polsce Kościołowi by mówił, ze ateiści to podludzie, że nie mają żadnych zasad, że nie należy ich traktować poważnie jak innych albo, że w ogóle można ich traktować jakby nie istnieli. Na dodatek prawie 90% Polaków formalnie podpisuje się pod tą propagandą!

Wziąłem na warsztat artykuł Piotra Jaroszyńskiego, zagorzałego idola Księdza Doktora Rydzyka, pt. "Medialny sąd nad Kościołem".
www.bibula.com/

Czy autor sam nie wie o czym pisze czy też świadomie kłamie nie ma większego znaczenia. Ważne, że pisze nieprawdę po to, by wierzyli w nią inni. Idzie mu nie gorzej niż propagandzie stanu wojennego. Winne są oczywiście media. Kościół jest przecież niewinny. Trzeba zwalić winę na tych, którzy ujawniają prawdę. Wygląda to tak...:

"Do tego chóru włączają się też niektóre media w Polsce kontrolowane przez to samo środowisko, które wydaje tygodnik Der Spiegel w Niemczech czy dziennik New York Times w Stanach Zjednoczonych."

Co to znaczy "środowisko"? Nawet jeśli przyjmiemy, że każda gazeta ma jakąś linię programową to system polityczny USA jest zupełnie inny niż w Europie. W USA nie ma podziału na lewicę i prawicę, rządzą dwie grupy poza którymi jest plankton polityczny typu aktorki porno i sataniści. A już mówienie o "tym samym środowisku" pachnie manipulacją na kilometr. O kryzysie w Kościele piszą po prostu wszyscy, bo jest to temat na pierwszych stronach gazet a po drugiej stronie barykady jest "wykazujący skąpstwo w gospodarowaniu prawdą" rzecznik Watykanu, ksiądz Lombardi. Te pierwsze zdania są potrzebne do zbudowania fałszywej tezy o ataku na Kościół, na której Jaroszyński jeździ potem jak na łysej kobyle.

"uzdrowienie moralne tych, którzy upadli"

tak się po Jaroszyńskiemu nazywają dziesiątki lat ukrywania przed katolikami prawdy o pedofilach we własnych szeregach...

"w porównaniu z innymi środowiskami winnymi nadużyć seksualnych jest to znikomy procent (w Niemczech w ciągu ostatnich 15 lat 0,045 proc.)"

0,045% to 1 na 2222. Statystyka humorystyczna. Wyszłoby, że wśród księży jest niewymownie MNIEJ pedofilów niż w całej populacji. Ładnie tak kłamać, Panie Jaroszyński?

"sam Papież zabrał głos w tych kwestiach, potępiając zło i jednoznacznie nazywając je po imieniu"

Właśnie list papieża pokazał jego niezdolność do zmierzenia się z kryzysem. Był dla niego gwoździem do trumny w tej sprawie.

"wspomniany reżyser, znany przecież na całym świecie, musiałby zostać ustawiony w jednym szeregu z atakowanymi księżmi. A nie był."

"Dziękujmy Panu za Polańskiego. On nas uratuje" - zdaje się mówić Jaroszyński. Niestety - jest to wredne kłamstwo. Nie można porównywać jednego stosunku z dziewczyną, która sama się pchała do łóżka do ukrywania tysięcy przypadków pedofilii i molestowania seksualnego ("nasz" Petz takiemu kardynałowi Groerowi do pięt nie dorasta - w czasie swojej kariery mógł zaliczyć nawet 2000 seminarzystów. Nie przepuszczał żadnemu. Był z niego prawdziwy homoseksualny Czyngis-Han przekonany, że nikt mu nigdy nic nie zrobi).

"Oprócz próby przejęcia kontroli nad Kościołem hierarchicznym środowiska lewicowo-liberalne łączą skandale z celibatem, sugerując, że źródłem zła jest bezżenność."

Czemu "sugerując"? Przecież to prawda.

Reszta nie nadaje się do polemiki. To stek agresywnej propagandy w najgorszym stylu "Trybuny Ludu".